Os chats e os Bailes de Máscaras

Seriam os chats os Bailes de Máscaras do Final deste milênio?

Que tipo de relações possibilitam? Por que exercem tanto fascínio sobre os participantes? Qual o sentido da personagem construída para se apresentar aos outros? Estas são algumas das questões que serviram como provocação para a escrita deste texto.

Nos bailes medievais, damas e cavalheiros, no anonimato garantido pelas vestes festivas, abandonavam-se a toda sorte de extravagâncias, a tudo o que não seria permitido se identificados estivessem. Nas relações virtuais, consideradas aqui como aquelas formas de relacionamento que prescindem da presença física dos participantes, só é possível conhecer o outro a partir daquilo que sua mensagem comunica. Logo, a Rede, assim como o baile de máscaras, possibilita aos internautas o anonimato.

A máscara, metáfora do anonimato, impede o olhar social que reconhece e amarra cada um ao seu próprio lugar, à sua própria identidade e ao que dela se espera. A suspensão do olhar social/censura, prática analítica e confessional, autoriza a fala do indizível. Faz surgir uma outra palavra, uma outra ação e, por que não dizer, os outros habitantes de nossa subjetividade.

Para Guattari e Rolnik, a subjetividade não tem uma essência, nem sequer uma forma definida. Podemos pensar que ela se assemelha a uma duna de areia que se movimenta e se deixa esculpir pelo sopro dos ventos.

Escultura mutante no / do tempo, que se realiza no jogo interminável de construção / desconstrução. Como não é dada aos homens pela natureza se constrói no campo social e histórico.

Nessa perspectiva, a subjetividade não se apresenta centrada na noção de um núcleo, de um eixo. Não pode ser reduzida a estrutura egóica. Ela é o devir. Podemos utilizar a metáfora do rizoma de Guattari e Deleuze para explicá-la. O rizoma, assim como a subjetividade, não tem um tronco por ser semelhante a uma raiz, não define um começo nem uma conclusão, acontece no meio, no entre, nas possibilidades. Também para Lacan o ego é uma ficção, uma ilusão. Freud ao definir o ego como sendo a instância resultante de inúmeras identificações, formada na sua maior parte por aspectos inconscientes, relativiza a noção de unidade, de coerência deste pólo da personalidade.

A partir deste recorte teórico, as nossas fantasias, as outras formas de ser: mulher e homem, de sentir a sexualidade e a vida podem ser consideradas como sendo os outros habitantes de nossa subjetividade. Estes, por vezes, vivem amordaçados pela auto-censura, pelas normas sociais e pelos ideais identificatórios modelizantes oferecidos pela cultura.

Deleuze e Guattari utilizam-se de outra imagem, proposta por Artaud, para dar conta do conceito de subjetividade, a do corpo sem órgãos, figura mítica da desessência, “lugar” de atualização de todas as possíveis formas de subjetivação. Obviamente, fora do campo conceitual, é impossível pensar num sujeito sem órgãos, epistêmico. Estar no mundo implica possuir marcas: de uma filiação, de um nome, de uma classe social, de raça, de gênero, entre outras. Estes componentes de diferentes intensidades se sobrepõem, se enlaçam, se combinam e, nestas movimentações, vão compondo o mosaico da existência.

Viver numa sociedade capitalista, desigual e individualista, que busca normatizar, controlar e tutelar o dissidente, a originalidade, não é tarefa fácil. Esta sociedade oferece a todos os mesmos ideais de sucesso, de beleza e de consumo, porém dá a poucos condições materiais de concretizá-los. Por vezes, resta aos humanos buscar a satisfação de seus anseios, desejos, no sonho. Sonhar com um corpo sem órgãos, sem marcas, sonhar, inclusive, com a realização dos ideais identificatórios, por que afinal nem sempre o sonho é singular, no sentido de prescindir totalmente dos modelos da cultura.

O sonho diurno, ou devaneio, que Freud denominou, com tanta propriedade, de fantasia pode ser um conceito de extrema relevância para pensar as relações virtuais, estabelecidas entre os habitantes do ciberespaço, nos chats de conversação. Nestas relações não presentificadas e, portanto, anônimas, a adoção de um pseudônimo ou mesmo a construção de uma ou mais personagens para se comunicar com os outros são freqüentes. Algumas personagens são utilizadas durante anos e costumam ser encontrados com regularidade em chats específicos.

O leitor mais atento poderia, a essa altura do texto, argumentar que a construção de personagens também pode ocorrer nas relações presenciais. Rolnik, inclusive, escreve sobre as identidades prêt-à-porter oferecidas pela mídia para consumo imediato. Sendo assim, por que este trabalho se restringe ao estudo das relações virtuais? Em que elas diferem das demais formas de relação? Em primeiro lugar, penso que a adoção de personagens no mundo virtual é de outra natureza, já que no ciberespaço o internauta tem total liberdade

para construir a imagem com a qual deseja se apresentar. Esta imagem poderá estar desvinculada da realidade do organismo. Torna-se possível, graças a acorporeidade, modificar o gênero, a idade, os atributos físicos, o nome, entre outras características. Em segundo lugar, existe uma consciente intencionalidade na adoção da personagem, mesmo que as escolhas realizadas sejam determinadas por forças inconscientes.

Turkle, psicanalista americana, considera as personagens adotadas como prova contundente da multiplicidade do self. Para ela, as diferentes identidades assumidas pelos internautas exemplificam de forma magistral esta noção, defendida pelos teóricos franceses pós-modernos, de um self múltiplo, fluido, não linear e que se constitui na interação. Em contraposição a estas idéias encontramos alguns estudiosos que chegam a classificar o mesmo fenômeno como uma manifestação patológica de uma personalidade múltipla.

A primeira abordagem do tema não parece ser suficiente para explicá-lo, porque a ausência de unidade do ego, teorizada por Freud, é uma condição que atravessa as relações entre os sujeitos sejam elas presenciais ou não. Portanto, se a multiplicidade do ego ou self é inerente a condição humana a argumentação defendida por Turkle não dá conta da complexidade das relações virtuais. A segunda posição teórica tenta catalogar um fenômeno que é completamente novo nos velhos manuais de nosografia psiquiátrica. Talvez pudéssemos tomar esta produção subjetiva (personagem construída) a partir do conceito psicanalítico de devaneio, já que a possibilidade de brincar de ser outro é o que parece estar em questão.

Para Freud, a capacidade imaginativa tem estreita vinculação com o jogo infantil. O devaneio “... é uma continuação, ou substituto, do que foi o brincar” “A criança em crescimento, quando pára de brincar, só abdica do elo com os objetos reais, em vez de brincar, ela agora fantasia. Constrói castelos no ar e cria o que chamamos de devaneio” . Porém, “... a possibilidade de fantasiar não é dada a todas as pessoas de maneira idêntica ...”. Pál Pelbart nos mostra, com tanta sabedoria, que para entrar num devir-anjo é preciso ter desejo de asas.

As fantasias são motivadas pelas frustrações impostas pela vida cotidiana. Como no sonho, a fantasia expressa a realização de um desejo. Procura fornecer ao sujeito uma satisfação independente da realidade

. Conforme Kusnetzoff, a fantasia é a cenarização imaginária que representa, deformada, a realização de um desejo. Freud chama a atenção para o fato de que os homens adultos envergonham-se de suas fantasias e dificilmente conseguem revelá-las fora de alguma situação terapêutica.

A fantasia, assim como o sonho, o lapso, o sintoma e os atos falhos, é uma produção do inconsciente, logo obedece a uma lógica de funcionamento que não é determinada pela racionalidade nem pelo tempo cronológico. Por meio dela nos conectamos com uma outra temporalidade, que os gregos chamavam de aion. Na Grécia Antiga já se reconhecia a existência de diferentes tempos: o chronos, nome escolhido para designar o “... tempo da lei, da repetição ordenada, da determinação, do encadeamento lógico ou cronológico entre o antes e o depois...” e aion, que é o tempo de criação, liberto do aprisionamento da ordem e que possibilita o devir.

Gondar, a partir destes conceitos de tempo, estuda a metapsicologia freudiana e nos demonstra que a atemporalidade do inconsciente, postulada por Freud, é a negação de um tempo em específico: o chronos. Na fantasia, o aion, que se insubordina à ordenação, faz coexistir o passado, o presente e o futuro. Para Freud, estes três momentos do tempo se encontram enlaçados no devaneio por um fio condutor: o desejo. No psiquismo, a conexão de uma experiência passada com uma situação atual produz o novo ( o por vir) que está a serviço do desejo.

Freud traça um paralelo entre o devaneio e a criação poética. Ambas aquisições têm sua origem no jogo infantil. Para ele, o escritor criativo ao produzir sua obra literária encontra-se imerso na mesma lógica, descrita acima, de construção do devaneio.“Uma poderosa experiência no presente desperta no escritor criativo uma lembrança de uma experiência anterior (geralmente de sua infância), da qual se origina então um desejo que encontra realização na obra criativa”.

Penso que a Rede exerce fascínio sobre as pessoas justamente porque instaura uma nova forma de relação do sujeito com sua fantasia. Esta deixa de ser vivida no silêncio da imaginação e passa a ser compartilhada socialmente, para além dos consultórios psi. A Rede, espaço lúdico de puro exercício da criatividade, é o meio pelo qual podemos dar asas à imaginação, onde é possível brincar com a possibilidade de ter um corpo sem órgãos, liberto das determinações (de gênero, raça, classe). A acorporeidade, característica destas relações virtuais, possibilita a criação, inclusive, de uma imagem corporal para cada personagem totalmente descolada da realidade do corpo. Esta imagem poderá ou não refletir os ideais identificatórios oferecidos pela cultura (ser jovem, branco, magro etc).

O internauta, quando constrói para si uma personagem, muitas vezes, dotada de atributos físicos e de uma história de vida, se aproxima da posição ocupada pelo escritor criativo. Porém, se diferencia do mesmo porque aqui sua produção subjetiva não é página morta de um livro, mas sim algo que se constrói em interação com muitas outras personagens.

Claudia Cruz Lanzarin, Psicóloga

picture by Inos Corradin